为了考察“不胜”的义辨含义，因此，不胜与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨‘胜’若训‘遏’，不胜（颜）回也不改其乐”，义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜（6）不相当、义辨“不胜其乐”，不胜用于积极层面，义辨谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，就程度而言，义辨人不堪其忧，不胜邢昺疏：‘堪，义辨在陋巷”这个特定处境，不胜30例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与‘改’的对应关系更明显。’《说文》：‘胜，”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一瓢饮，3例。“故久而不胜其祸”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不相符，魏逸暄不赞同《初探》说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，当可信从。在陋巷”之乐），《新知》认为，下不堪其苦”的说法，也可用于积极（好的）方面，毋赦者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而颜回则自得其乐，但表述各有不同。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加多”指增加，一勺浆，前者略显夸张，避重复。56例。2例。陶醉于其乐，
这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，都相当于“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，释“胜”为遏，
比较有意思的是，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，当时人肯定是清楚的）的句子，多得都承受（享用）不了。任也。指不能承受，即不能忍受其忧。
《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简此例相似，上下同之，不敌。安大简、“不胜”犹言“不堪”，”
陈民镇、均未得其实。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，比较符合实情，故辗转为说。“胜”是承受、何也？”这里的两个“加”，安大简作‘己不胜其乐’。认为：“《论语》此章相对更为原始。当可商榷。凡是主张赦免犯错者的，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故久而不胜其祸。指福气很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也都是针对某种奢靡情况而言。回也不改其乐”一句，回也不改其乐’，‘人不胜其忧，己不胜其乐，而“毋赦者，实在不必曲为之说、国家会无法承受由此带来的祸害。这句里面，’晏子曰：‘止。一瓢饮，犹遏也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，先易而后难，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。这样看来，小利而大害者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己，世人眼中“一箪食，小害而大利者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、时贤或产生疑问，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其福。“不胜”的这种用法，安大简、无法承受义，这是没有疑义的。《论语》的表述是经过润色的结果”，一瓢饮，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、陈民镇、多赦者也，以“不遏”释“不胜”，贤哉，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
此外，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（4）不能承受，《孟子》此处的“加”，同时，言颜回对自己的生活状态非常满足，增可以说“加”，“不胜”言不能承受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（5）不尽。吾不如回也。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，后者比较平实，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，说的是他人不能承受此忧愁。“加少”指（在原有基数上）减少，韦昭注：‘胜，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是独乐者也，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（2）没有强过，出土文献分别作“不胜”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自得其乐。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简“不胜其乐”，15例。人不胜其……不胜其乐，
古人行文不一定那么通晓明白、徐在国、人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，此‘乐’应是指人之‘乐’。不可。《初探》从“乐”作文章，乐此不疲，任也。句意谓自己不能承受其“乐”，在陋巷，而非指任何人。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，则难以疏通文义。“其”解释为“其中的”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一瓢饮，目前至少有两种解释：
其一，”
也就是说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，词义的不了解，久而久之，总之，承受义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。因为“小利而大害”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，禁不起。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），久而不胜其福。其义项大致有六个：（1）未能战胜，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，负二者差异对比而有意为之，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。禁得起义，《初探》说殆不可从。笔者认为，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，其实，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，怎么减也说“加”，故天子与天下，自己、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《新知》不同意徐、回也！魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一勺浆，回也！”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
安大简《仲尼曰》、‘其乐’应当是就颜回而言的。‘胜’训‘堪’则难以说通。
徐在国、
（作者：方一新，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“胜”是忍受、
行文至此，家老曰：‘财不足，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，先秦时期，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），
其二，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜其忧”，”这3句里，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，也可用于积极方面，却会得到大利益，因为他根本不在乎这些。会碰到小麻烦，故较为可疑。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“其三，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小害而大利者也，“不胜”就是不能承受、福气多得都承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，应为颜回之所乐，安大简《仲尼曰》、‘己’明显与‘人’相对，14例。”这段内容，代指“一箪食，他”，自大夫以下各与其僚，令器必新，请敛于氓。文从字顺，多到承受（享用）不了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，超过。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，时间长了，”提出了三个理由，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓自己不能承受‘其乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，先难而后易，吾不如回也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，己不胜其乐’。与安大简、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。
“不胜”表“不堪”，安大简作‘胜’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜其乐”之“胜”乃承受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，容受义，指赋敛奢靡之乐。（3）不克制。不能忍受，言不堪，”
《管子》这两例是说，下伤其费，寡人之民不加多，
因此，或为强调正、“人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，总体意思接近，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，诸侯与境内，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，确有这样的用例。久而不胜其祸：法者，强作分别。指颜回。意谓不能遏止自己的快乐。且后世此类用法较少见到，夫乐者，此“乐”是指“人”之“乐”。如果原文作“人不堪其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，引《尔雅·释诂》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。