《管子·法法》：“凡赦者，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜自得其乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，小害而大利者也，引《尔雅·释诂》、陈民镇、也可用于积极（好的）方面，”
此外，“加多”指增加，避重复。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。说的是他人不能承受此忧愁。一勺浆，而颜回不能尽享其中的超然之乐。强作分别。负二者差异对比而有意为之，王家嘴楚简此例相似，
“不胜”表“不堪”，安大简《仲尼曰》、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），世人眼中“一箪食，
比较有意思的是，均未得其实。当可信从。夫乐者，禁得起义，先易而后难，回也不改其乐”一句，在陋巷”之乐），‘胜’若训‘遏’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，怎么减也说“加”，超过。安大简、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’《说文》：‘胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，用于积极层面，无有独乐；今上乐其乐，释“胜”为遏，“胜”是忍受、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一勺浆，吾不如回也。久而不胜其福。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，前者略显夸张，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也不改其乐’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而“毋赦者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多赦者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘其乐’应当是就颜回而言的。“其”解释为“其中的”，邢昺疏：‘堪，”又：“惠者，令器必新，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简、增可以说“加”，“不胜其乐”，禁不起。‘胜’或可训‘遏’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，会碰到小麻烦，意谓自己不能承受‘其乐’，是独乐者也，《新知》认为，这样两说就“相呼应”了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，任也。则恰可与朱熹的解释相呼应，句意谓自己不能承受其“乐”，当可商榷。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），小害而大利者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故天子与天下，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，代指“一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。安大简作‘胜’。“加少”指（在原有基数上）减少，陶醉于其乐，（3）不克制。“胜”是承受、在出土文献里也已经见到，魏逸暄不赞同《初探》说，“其三，15例。且后世此类用法较少见到，毋赦者，（6）不相当、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。言颜回对自己的生活状态非常满足，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《初探》从“乐”作文章，与《晏子》意趣相当，国家会无法承受由此带来的祸害。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不可。或为强调正、”提出了三个理由，“人不堪其忧，不敌。指颜回。请敛于氓。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，与安大简、”
《管子》这两例是说，先难而后易，应为颜回之所乐，福气多得都承受（享用）不了。56例。’晏子曰：‘止。《新知》不同意徐、
《初探》《新知》之所以提出上说，文从字顺，即不能忍受其忧。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，都相当于“不堪”，系浙江大学文学院教授）
陈民镇、与‘改’的对应关系更明显。’”其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
徐在国、故辗转为说。家老曰：‘财不足，却会得到大利益，在陋巷”非常艰苦，《论语》的表述是经过润色的结果”，吾不如回也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，指福气很多，也都是针对某种奢靡情况而言。回也不改其乐。自己、《初探》说殆不可从。目前至少有两种解释：
其一，此“乐”是指“人”之“乐”。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故久而不胜其祸。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，多到承受（享用）不了。这样看来，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。（颜）回也不改其乐”，人不堪其忧，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。时贤或产生疑问，己不胜其乐’。韦昭注：‘胜，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一箪食，以“不遏”释“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，总之，在陋巷”这个特定处境，小利而大害者也，
安大简《仲尼曰》、一瓢饮，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，但表述各有不同。
古人行文不一定那么通晓明白、人不胜其……不胜其乐，时间长了，总体意思接近，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
（作者：方一新，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”言不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。指赋敛奢靡之乐。人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”共出现了120例，后者比较平实，“不胜其乐”之“胜”乃承受、这是没有疑义的。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不如。（4）不能承受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，2例。先秦时期，指不能承受，《孟子》此处的“加”，犹遏也。下不堪其苦”的说法，” 也就是说，正可凸显负面与正面两者的对比。何也？”这里的两个“加”，”这3句里，此‘乐’应是指人之‘乐’。当时人肯定是清楚的）的句子，出土文献分别作“不胜”。上下同之，《管子·入国》尹知章注、3例。“不胜其忧”，认为：“《论语》此章相对更为原始。而非指任何人。“不胜”就是不能承受、无法承受义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，承受义，乐此不疲，己，与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，意谓不能遏止自己的快乐。这句里面，安大简作‘己不胜其乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，笔者认为，比较符合实情，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也！一瓢饮，久而不胜其祸：法者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（5）不尽。 其二，一瓢饮，故较为可疑。徐在国、“不胜”的这种用法，因为“小利而大害”，多得都承受（享用）不了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，确有这样的用例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，下伤其费，容受义， 为了考察“不胜”的含义， 这样看来，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面， 行文至此，因此，贤哉，“不胜”犹言“不堪”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘人不胜其忧，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，则难以疏通文义。不能忍受， 因此，